Начальнику службы путей Тула-Лихвинской ж/д.

Второго сего мая 1911г на ст. Бредихино пассажиркой Кошменской была заявлена жалоба о неудобстве размещения пассажиров в станционном помещении ст. Бредихино, вследствии ремонта станции. Жалобу Кошменской нахожу вполне основательной, так как с приступом к ремонту, помещение для пассажиров оборудовано не было и лишь только 12 мая был оборудован для этой цели товарный вагон. Сообщая об изложенном прошу зависящего распоряжения, дабы предварительно приступа к ремонту какого-либо пассажирского здания, было-бы оборудовано подходящее помещение для той же цели и чтобы ремонт здания вообще не лишал бы пассажиров удобств передвижения по жлезным дорогам. О последовавших Ваших распоряжениях по сему, прошу не отказать меня уведомить.

Начальник отделения, ротмистр ...... .

Начальнику Службы Пути Тула-Лихвинской ж.д. 1911г.

Присем препровождаю для сведения копию отношения моего от 18 сего ноября за № 6810 Земскому начальнику 2 участка Лихвинского уезда по поводу привлечения ж.д. к ответственности по ст.66,68 и 69 ст.Уст. о Наказании за неисправность переездов на 102 версте, последствием чего корова кр. Евденова сломала себе ногу и была благодаря этому зарезана.

Начальник отделения ,ротмистр ..... .

Земскому начальнику 2 участка Лихвинского уезда. Ноябрь 1911г

С преповождением переписки, возникшей по сообщению Пристава 1-го стана Лихвинского уезда и переданной мне Начальником службы  пути Тула-Лихвинской ж.д. вместе с произведенным  по моему распоряжению по сему делу дознанием, уведомляю о нижеследующем: 1. Заявления пастухов о неисправности переездов на 108 версте и о том, что таковой прикрыт щитами положительно опровергается, как показаниями линейных служащих, так и естественным устройствам переездов.

2. Протокол, составлнный приставом первого стана по заявлению пастухов Тарасова и других и кр. Евденова, составлен с нарушением порядка производства расследования в пределах полосы отчуждения под железную дорогу, где все происшествия изследуются чинами Жандармской полицией.

3.Передав одностороннее расследование о заявленном случае кр.Евденову для предъявления иска к железной дороге и не передав таковое для доследования чинам Жандармской полиции, Пристав 1 стана тем самым лишил Управление дороги   права защищать свои интересы по могущему быть предъявленному иску.

4.Сообщение пристава 1 стана Вам о привлечении железную дорогу по ст.66,68 и 69 ст. ст. Устава о Наказании не может входить в компетенцию его раз нарушения эти не оформлены протоколом с участием Жандармской полиции, да и самое обвинение по 66,68 и 69 ст. ст. в данном случае не применены.

На основании изложенных данных, нахожу действия Пристава 1 стана Лихвинского уезда в данном случае неправильными, составленный им протокол до доследования им Жандармской полицией значения не имеющим и привлечения железную дорогу к ответственности по 66,68 и 69ст.ст. Устава о Наказаниях недостаточно обоснованным.

Начальник отделения,ротмистр ...... .